"El cinismo es la moral del siglo XX, sobre todo de los últimos años, tras haberse desacreditado las antiguas utopías sociales, y se ha hecho del dinero el único Dios”
(Eugenio Trías)

sábado, 25 de febrero de 2012

Reforma Laboral resumida





Esto es lo que supone la reforma laboral que ha aprobado el PP, a los derechos de los trabajadores:


-El despido pasa a ser de 20 días por año con un máximo de 12 mensualidades ya que todos serán procedentes (Prácticamente desaparecerán los despidos improcedentes. Esto fomentará el despido de los trabajadores de más antigüedad (por tanto de más edad), para sustituírlos por nuevas contrataciones de contratos precarios, basura, de aprendizaje y con muchos menos derechos. 

-Las empresas pueden suspender contratos, o reducir jornada (entre el 19% y el 70%) sin autorización administrativa previa, por causas objetivas. Pero no sólo éso, las empresas pueden unilateralmente modificar las condiciones de trabajo, rebajar salarios, modificar turnos, horarios, jornada, sistemas de trabajo, funciones y rendimiento. Sólo tiene que alegar razones de competitividad o de productividad. Tanto da que sus condiciones estén recogidas en su contrato de trabajo o en acuerdos o pactos colectivos.

-Estas modificaciones si afectan a un sólo empleado basta que se lo comuniquen con 15 días de antelación. Si afectan a más del 10% de la plantilla, serán colectivas, y tendrán primero 15 días de consultas y después bastará una semana previa de notificación. Y si el trabajador no está de acuerdo podrá rescindir su contrato recibiendo una indemnización de 20 días por año trabajado con un máximo de 9 meses.

-Convenios colectivos, se podrán modificar por acuerdo entre empresa y los representantes de los trabajadores, o por causas económicas (disminución de los ingresos o de las ventas durante 2 trimestres seguidos), o por causas técnicas, organizativas o productivas, pudiéndose modificar tanto salarios como jornadas, horarios, turnos, funciones, rendimiento, sistemas de trabajo y mejoras que hubiere de las prestaciones de la seguridad social. (Antes sólo era posible descolgarse del convenio en salarios y sólo por causas económicas, ahora cualquier empresa, en la situación actual puede hacerlo).

-Los convenios de empresa prevalecen sobre los estatales, autonómicos y provinciales (Los convenios sectoriales pierden su capacidad de protección de los trabajadores).

- Se establecen contratos de formación para personas entre 16 y 25 años (que se alarga hasta los 30 años si el paro supera el 15%). Tendrán una duración máxima de 3 años. Esta formación se podrá recibir en empresas y no se exige que te lleva a obtención de título alguno. La misma empresa podrá encadenar varios contratos de formación al mismo empleado siempre que sean para desempeñar distintas funciones.

-Se eliminan categorías, sólo habrá grupos profesionales que pueden incluir distintas funciones, tareas, responsabilidades o especialidades. Esto aumenta la movilidad funcional.

-Por razones de competitividad, productividad u organización, se podrá trasladar al trabajador a otro centro de trabajo aunque conlleve cambio de residencia. Esto deja muy fácil justificar cualquier tipo de traslado.


Esto es un resumen de lo que nos ha caído encima a los trabajadores con este gobierno que prometía hacer las cosas como se deben de hacer, queda claro, dejar indefenso al trabajador para que las empresas hagan y deshagan a su antojo y por un módico precio.

¿A todo esto ciertos sindicatos mayoritarios que dicen y que hacen? ¿Acaso tienen miedo de perder "liberados", o de perder las prebendas que les pasan el gobierno y las empresas? Ahora es el momento de que demuestren en qué lado están, si con el trabajador (esclavo), o con los patronos que están recuperando lo que con la lucha obrera tuvieron que ceder. Ya es hora de que algunos empresarios lo sean de verdad, no sólo cuando tenían grandes beneficios. ¿qué han hecho con ellos, se los han fundido en los casinos, o los han llevado a algún paraíso fiscal? ¿Por qué siguen existiendo paraísos fiscales? desde luego no es para que lleven sus ahorros allí los trabajadores. ¿Por qué tienen muchas de nuestras grandes empresas (incluídos los bancos), filiales en diferentes paraísos fiscales? ¿para llevar allí sus fondos de pensiones millonarios? Lo que está claro es que es para evadir impuestos con los que contribuirían a que este país estuviera en mejores condiciones.

Y los trabajadores, que esperamos para movilizarnos, ¿esperamos a pasar hambre?, pues llegará el día, a este paso, que bastantes pasarán hambre, ah... por cierto, algunos ya están pasando hambre, y otros se han quedado sin techo para dormir. Y mientras tanto a Grecia le van a dar dinero para que pague, ante todo, los intereses que debe a los mismos países que le prestan el dinero y le venden armamento para un súper ejército que no les hace ninguna falta.


IU Torrelaguna (extracto de la Reforma Laboral 10 de Febrero de 2012)

lunes, 20 de febrero de 2012

MANIFESTACIÓN CONTRA LA REFORMA LABORAL

MANIFESTACIÓN CONTRA LA REFORMA LABORAL DEL GOBIERNO DEL PP EN MADRID EL 19-02-2012

Imágenes de la manifestación de Madrid:

.
Y unas cuantas fotos del acto de los trabajadores madrileños contra los recortes de sus derechos laborales, logrados con tanto esfuerzo durante los pasados años de lucha obrera.




















Banderas republicanas, 15 M, Attac, sindicatos, IU, etc.


Algo está consiguiendo este gobierno, que Merkel esté contenta y el pueblo español se esté uniendo en
contra de la esclavitud que le están queriendo imponer a base de mentiras, disfrazar la verdad, y doblar la cabeza ante el capital.







lunes, 13 de febrero de 2012

Llamamiento a la movilización contra la Reforma Laboral


Cayo Lara hace un llamamiento en nombre de IU a la “movilización para responder en la calle lo que es un ataque a los derechos laborales de los trabajadores”

Viernes, 10 de febrero de 2012

“Hacemos un llamamiento a la movilización para responder en la calle lo que es un ataque a los derechos laborales de los trabajadores”. El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, se mostró esta tarde así de explícito a la hora de valorar el contenido de la reforma laboral aprobada y presentada horas antes por el Consejo de Ministros.

En una rueda de prensa de alcance en el Congreso de los Diputados, Lara respondió a las explicaciones dadas por la ministra de Empleo y Seguridad Social, Fátima Báñez, y aseguró que “no es verdad” que el texto elaborado por el Ejecutivo de Mariano Rajoy vaya a generar más empleo, al contrario, “hace el despido más fácil y más barato, legaliza el trabajo precario, acaba con la negociación colectiva y convierte a los parados con prestación en voluntarios forzados”.

“No nos gusta ni la música ni la letra de esta reforma”, dijo gráficamente y parafraseó con ironía después una de las grandilocuentes frases empleadas por la vicepresidenta del Ejecutivo de la derecha, Soraya Sáenz de Santamaría, al afirmar que “efectivamente, tiene razón cuando dice que va a haber un ‘antes y un después’ con esta reforma, “el antes ya lo conocemos y el después quieren que sea lesionar aún más los derechos de los trabajadores y trabajadoras”.

Lara considera necesario convencer al Gobierno del PP para que “dé marcha atrás a lo que ha propuesto” y la forma de hacerlo es lograr una movilización ciudadana “junto a organizaciones sociales y sindicales para parar entre todos este nuevo entuerto”.

Interrogado sobre si estas palabras suponen la convocatoria de una huelga general, el máximo responsable de IU aclaró taxativo que esto “sólo le corresponde hacerlo a los sindicatos” y tiró de nuevo de ironía para recordar que “bueno, y ahora también al presidente del Gobierno”, en clara alusión al comentario realizado por Rajoy hace una semana en la última cumbre de la UE en Bruselas, cuando una cámara captó cómo explicaba a su homólogo finlandés que la reforma que preparaba le costaría una huelga.

El también presidente del Grupo Parlamentario de IU, ICV-EUiA, CHA reconoció su poca confianza en que se puedan producir -“aunque lo vamos a intentar”- cambios sustanciales en el texto de la reforma. Señaló que puede que no vayan más allá de “alteraciones puntuales” debido al entendimiento que el PP desea con los nacionalistas conservadores de CiU, de ahí que “haya que conquistar con la movilización en la calle la marcha atrás que debe dar el Gobierno”.

Cayo Lara entró en una explicación más detallada de algunos aspectos concretos del texto presentado y dijo que “estamos en una situación de pérdida de los derechos de los trabajadores. En peores situaciones económicas en nuestro país no se han tomado medidas tan duras como éstas. Tampoco hay razones económicas en las cifras del PIB como para atacar así las garantías laborales”.

El plan del Gobierno Rajoy “trata de enfrentar a los parados con los trabajadores, como si unos les debieran algo a los otros; hace el despido más barato y más fácil para que algunas empresas, incluso sin pérdidas, puedan despedir más”, dijo.

Apostilló la falta de necesidad de esta reforma e indicó que “pero se cree alguien que uno, cien o un millón de empresarios están preocupados cuando montan un negocio en  cuánto les va a costar despedir a los trabajadores ahora o dentro de 20 años. Lo que les interesa es saber si van a poder vender su producto o servicio, en ejercer su actividad y en si van a tener crédito para sacarlos adelante”.

Lara detalló que la propuesta del Gobierno concreta “las razones objetivas del despido procedente”, lo que implica que “cualquier empresa, aunque no tenga pérdidas reales, puede despedir a los trabajadores”.

Igual de grave opinó que es que la eliminación de la autorización administrativa para llevar a cabo los expedientes de regulación de empleo ERE y que las indemnizaciones por despido improcedente pasen de 45 a 33 días por año trabajado. “Esto es de una gravedad importantísima”, destacó.

Respecto a la legalización de los miniempleos, valoró que “abre más la puerta al ‘mercado negro’ laboral”, facilitando a los empresarios que los empresarios paguen a sus asalariados una parte de la jornada laboral de forma legal y el resto, en ‘negro’.

Cayo Lara advirtió también que la reforma deja fuera de la negociación colectiva a “más del 85% de los trabajadores que están en las pequeñas y medianas empresas, donde en un porcentaje altísimo no hay representación sindical, por lo que quedan en manos de lo que se decida en cada empresa o cada lugar. Los trabajadores quedan más indefensos ante la propia empresa”.

El coordinador federal de IU criticó, además, que estos cambios suponen también “privatizar aún más el servicio público de empleo, en lugar de dedicar más inversión y más recursos para potenciarlo”.

Lara comentó que el PP pretende, además, convertir a los parados de larga duración en “voluntarios forzados, en la línea de lo que propugna la alcaldesa de Madrid, Ana Botella”. Además, indicó que difícilmente puede defenderse que aumenta el periodo de formación en la propia empresa cuando se habla sólo de que se dediquen sólo 20 horas al año.


jueves, 2 de febrero de 2012

IU registra una iniciativa para que el Congreso se pronuncie a favor de apoyar la investigación judicial de los crímenes del franquismo




El portavoz parlamentario de IU, José Luis Centella, ha presentado hoy en el Congreso la iniciativa parlamentaria registrada este mismo miércoles para apoyar la investigación judicial de los crímenes del franquismo llevada a cabo por el juez Baltasar Garzón, precisamente una de las causas que tiene abiertas por el Tribunal Supremo y por la que el magistrado está siendo juzgado en estos momentos acusado de prevaricación.

En el texto registrado, una proposición no de ley para ser debatida en el Pleno de la Cámara Baja, se señala que:

1.- El Congreso de los Diputados manifiesta su pleno apoyo a la investigación judicial de los crímenes cometidos por el franquismo tanto durante la guerra civil como durante la dictadura, y defiende el conocimiento de la verdad, la justicia y la reparación de los crimines de lesa humanidad cometidos durante la dictadura.
       
2.- El Congreso de los Diputados rechaza el mensaje que traslada a la sociedad con el enjuiciamiento de un juez por investigar los crímenes del franquismo: impunidad para la dictadura, olvido de los mayores crímenes cometidos durante el siglo pasado en el Estado Español, y negativa a corregir una de las grandes carencias de la democracia.
Centella aseguró en rueda de prensa en el Congreso que con esta iniciativa se busca que la Cámara Baja defienda también que “se investigue la verdad, se haga justicia y se reparen los crímenes de lesa humanidad” que se han cometidos y que permanecen impunes.


El diputado de IU destacó en varias ocasiones que desde el grupo parlamentario que representa hay un total “respeto al Poder Judicial y a la separación de poderes”, lo que no quita que pueda criticarse que se esté juzgando a Baltasar Garzón por tratar de “perseguir e investigar los crímenes del franquismo”.

Recordó que en nuestro país “no ha habido Ley de Punto y Final porque para que haya realmente reconciliación tiene que haber justicia y desde las instituciones se debe dar respuesta a quienes la demandan, a quienes dieron su vida por la libertad. Tiene que acabar la impunidad de quienes dieron un golpe de Estado contra la legalidad”.

Centella manifestó que su grupo no está por la venganza, sino por la “reconciliación desde la justicia”, porque aún hay muchas víctimas de la Guerra Civil y de la dictadura “enterradas en las cunetas” cuyas familias no tienen la posibilidad de darles un “entierro digno”.

 “Es una obligación de cualquier Gobierno democrático la promoción de la memoria histórica y un deber que las instituciones públicas ayuden a las familias a recuperar los cadáveres de las personas asesinadas y a darles sepultura con la dignidad y el cariño que se merecen”, se indica directamente en el texto.

Para Centella, “no es justó que países latinoamericanos investiguen los crímenes del franquismo”, mientras que aquí se juzga al juez que trató de hacerlo y que ostenta “la triste exclusiva de ser el primer y único juez procesado y juzgado en Europa por este motivo”, tal y como apostilla la proposición registrada.

-----------------------------------------------------------------
Texto íntegro de la PNL Registrada
A LA MESA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

Al amparo de lo establecido en el Reglamento del Congreso de los Diputados, el Grupo Parlamentario IU, ICV-EUiA, CHA: La Izquierda Plural, presenta la siguiente Proposición no de Ley EN DEFENSA DE LA INVESTIGACIÓN JUDICIAL DE LOS CRIMENES DEL FRANQUISMO Y DE LA VERDAD, JUSTICIA Y REPARACIÓN DE LOS CRIMENES DE LESA HUMANIDAD COMETIDOS DURANTE LA DICTADURA,para su debate en el Pleno.

 En el Estado español más de 150.00 personas fueron fusiladas y asesinadas por el régimen franquista durante la guerra civil y durante la dictadura. Unas 400.000 fueron encerradas en campos de concentración, miles de “esclavos del franquismo” en Batallones disciplinarios, numerosas personas detenidas y torturadas, cientos de miles de exiliadas.

Desde el final de la dictadura la democracia ha conseguido avances en materia de bienestar social, aunque una parte de la población cada vez mayor carece del bienestar necesario y de trabajo, así como en el terreno de los derechos y libertades.

Sin embargo, es de justicia reconocer que junto a estos avances sociales y democráticos persiste una gran injusticia. Nos referimos a la falta de una atención suficiente y digna a las personas que entregaron su vida por la libertad por parte de las instituciones, y a la impunidad para los golpistas y para quienes ejecutaron tamañas barbaridades.

La recuperación de una parte de las personas asesinadas o fusiladas, enterradas en cunetas, campos o fosas comunes se realizó en la mayoría de los casos por los familiares de las propias víctimas.

Las asociaciones de familiares de fusilados han protagonizado con un apoyo institucional insuficiente la recuperación del buen nombre de aquellos luchadores de la libertad.

Pues bien, el juez Baltasar Garzón ha sido el único juez español que ha intentado investigar los crímenes contra la humanidad ejecutados por el franquismo durante la guerra y durante la dictadura.

Y va a ostentar la triste exclusiva de ser el primero y el único juez procesado y juzgado en Europa por este motivo.

Hay que cerrar las heridas, hay que hacerlo sin odio, sin venganza, pero con justicia y, en consecuencia, hay que legar a las generaciones futuras un relato histórico institucional basado en la verdad, justicia, reparación moral y que extraiga la gran enseñanza de aquella tragedia: “nunca más y para nadie aquellos horrores”. Es una obligación de cualquier Gobierno democrático la promoción de la memoria histórica y un deber que las instituciones públicas ayuden a las familias a recuperar los cadáveres de las personas asesinadas y a darles sepultura con la dignidad y el cariño que se merecen.

Y es, igualmente, necesario un reconocimiento de que el sistema republicano era un sistema plenamente legítimo de libertades y de avance social equiparable a las democracias más avanzadas de la época, un sistema legal y democráticamente constituido; que la Dictadura resultante del Golpe militar era un régimen absolutamente repudiable, por prohibir la libertad, por cometer crímenes execrables y por vulnerar permanentemente los derechos humanos y los derechos democráticos fundamentales; que es absolutamente rechazable la vulneración de derechos humanos llevada a cabo por la dictadura, algo que se hizo sin juicio justo y por motivos ideológicos, políticos, de identidad nacional, de orientación sexual, lingüísticos-culturales o similares.

 Por todo ello al amparo de lo establecido en el Reglamento de la Cámara, y para su debate se presenta la siguiente

PROPOSICION NO DE LEY EN DEFENSA DE LA INVESTIGACIÓN JUDICIAL DE LOS CRIMENES DEL FRANQUISMO Y DE LA VERDAD, JUSTICIA Y REPARACIÓN DE LOS CRIMENES DE LESA HUMANIDAD COMETIDOS DURANTE LA DICTADURA

1.- El Congreso de los Diputados manifiesta su pleno apoyo a la investigación judicial de los crímenes cometidos por el franquismo tanto durante la guerra civil como durante la dictadura y defiende el conocimiento de la verdad, la justicia y la reparación de los crimines de lesa humanidad cometidos durante la dictadura.
           
2.- El Congreso de los Diputados rechaza el mensaje que traslada a la sociedad con el enjuiciamiento de un Juez por investigar los crímenes del franquismo: impunidad para la dictadura, olvido de los mayores crímenes cometidos durante el siglo pasado en el Estado Español, y negativa a corregir una de las grandes carencias de la democracia.

Palacio del Congreso de los Diputados
Madrid, 1 de febrero 2012

José Luis Centella Gómez
Portavoz Adjunto Primero
G.P. IU, ICV-EUiA, CHA: La Izquierda Plural